jueves, 17 de junio de 2010

Goooooood mooooooorning Beachland

Sí, ya hace unos meses que me encuentro desplegado en Beachland, pequeño país del continente Medio. ¿Problemas? Los acostumbrados. Inestabilidad económica, reclamaciones territoriales -normalmente basadas en recursos energéticos- antiguos conflictos no del todo olvidados y por supuesto conflictos étnicos o religiosos. ¿Es una guerra? No desde el punto de vista tradicional, ni siquiera hemos llegado al punto de guerra civil. Es lo que ahora se define como conflicto armado.

NNUU reclama la intervención de la OTAN para asegurar un mínimo de estabilidad y poder comenzar la reconstrucción nacional.

La campaña anti OTAN está bien orquestada. Se nos acusa, como en otras ocasiones de falta de imparcialidad. En las grandes ciudades, los coches bomba o conductores suicidas están a la orden del día. En el resto del país, hay que sumar además las emboscadas. Nuestros soldados mueren y a menudo nuestros países reclaman el regreso de las tropas. ¿Por qué la OTAN tiene que involucrarse en problemas tan lejanos? ¿Por qué nuestros soldados dejan su vida en conflictos del continente medio? A veces también yo me hago esas mismas preguntas. Como solucionar los problemas ajenos cuando no soy capaz de solucionar los míos propios.

En Münster he dejado a Ana y a los niños. No es fácil establecer comunicación diaria. En la era de las comunicaciones el acceso a internet no está siempre garantizado y con el teléfono puede ser aun peor. Cuando estableces la comunicación, la conversación es a veces superficial. ¿Qué comes? ¿Cómo duermes? pero nunca que haces, nunca que pasa realmente. Necesidades del servicio.

Tampoco desde casa quieren agobiarme con los problemas diarios porque saben, que por desgracia, poco puedo hacer desde aquí. Solo escuchar. Escuchar que a veces no es poco, pero que otras me llena de frustraciones al no poder ser de más ayuda.



Mientras tanto, leo en la prensa nacional como se juzga nuestra actuación, pero con medias palabras. Lo políticamente correcto entra en juego y la ambigüedad de nuestros representantes, la ansiedad por ganar votos, hace que la realidad vivida en España sea distinta a la de aquí.

Si, es una misión de paz, mantenimiento o establecimiento poca diferencia hay. Pero eso no significa que estemos regalando caramelos o repartiendo mantas. Los programas de ayuda humanitaria, así como los proyectos para el desarrollo son piezas del engranaje. Del mismo modo, la creación de un ambiente de seguridad. Las escuelas, los pozos de agua, la lucha contra la corrupción o la droga y un sin fin de cosas más son partes de un todo para la reconstrucción de un país y en todos esos aspectos debemos, las Fuerzas Armadas, estar involucrados. Pero también hay que contar que, para llegar a este punto, algunos se han quedado en el camino victimas de explosiones, minas o tiroteos. También hay que contar y decir claramente que cuesta dinero, pero que si queremos seguir participando en misiones internacionales hay que invertir en defensa, aunque decirlo sea políticamente incorrecto.

Ya quedan pocos días para mi regreso, pero mientras tanto seguiré informando desde Beachland.

Un abrazo.






viernes, 30 de abril de 2010

Desmemoria histórica



Nací en el 64, durante la recuperación económica. En mis años de bachillerato (BUP), ya en democracia, estudié la II República, la Guerra Civil y la Dictadura de Franco. Temas, que volví a estudiar durante mi etapa académica y en los que después he ahondado de forma particular. También he leído bastante sobre el período de nuestra transición y debo reconocer que nunca hasta ahora me había sentido tan engañado sobre lo sucedido en España desde el 1931 hasta 1975.

Es justo llamar a las cosas por su nombre, "levantamiento militar" contra el gobierno de la República, pero también saber que en las elecciones municipales del 31, no ganó la izquierda, sino que decidieron que el voto de las pequeñas poblaciones no era valido por considerarse caciquil. ¿Es eso democrático?

A veces pienso que más que recuperar la historia, se trata de desvirtuar el pasado, de tratar de sacar a flote viejos recuerdos y reabrir las heridas que intentamos cerrar durante la transición. Sigo pensando que nuestra transición fue valiente y es aún un ejemplo. Pasamos de la Ley a la Ley. No se trataba de olvidar pero tampoco de enfrentarnos de nuevo.

Intentar juzgar ahora, lo que pasó en un momento determinado de nuestra historia no tiene sentido, al menos si lo juzgamos desde el prisma actual, sin analizar los motivos o situaciones que llavaron a ese momento. La historia debe mirar al futuro para no caer en los errores del pasado, pero debe ser recuperada y estudiada con total imparcialidad y sin revanchismos.


Si abrimos las fosas comunes del franquismo, preguntemonos también dónde están los muertos de las chekas, de Paracuellos y de otros lugares.

Recuperar la historia, no debe significar cambiarla. No creo que a nadie se le ocurra destruir el Monasterio de El Escorial porque Felipe II consintiera con la Inquisición o expulsara a los judios y moriscos. ¿O sí? Tal vez el juez Garzón quiera reabrir una nueva causa contra  Felipe II .

Si no estamos de acuerdo con la ley, deberemos hacer lo posible por cambiarla dentro del marco legal. Pero, que un juez viole la ley por considerarla injusta me parece grave independientemente que dicho juez haya tenido brillantes actuaciones dentro de la ley.

Las fotos pertenecen a una exposición escultórica en el museo Varusschlacht cerca de Osnabruck. No puedo asegurar si el pretendido artista, creó realmente la escultura o utilizó una de las multiples esculturas de Franco retiradas de nuestras ciudades.

miércoles, 28 de abril de 2010

Oro amargo


Fórmula vieja
espiga refrescante
tradición viva

Creo que debo seguir haciendo Sudokus en vez de Haikus, aunque más bien parece un mal anuncio publicitario, pero buscaba una escusa para publicar la foto. La espuma es de azucar derramada en la mesa, el resto sombras, sólo sombras.

miércoles, 10 de febrero de 2010

Comentarios y otros enlaces

Sigue nevando. La pureza de la nieve virgen se ve pronto convertida en suciedad, pero da igual. También aquí, este invierno está siendo uno de los más duros desde hace años. Pero es el último y queremos disfrutarlo a tope.
Sigo abriendo esperanzado mi blog en busca de nuevos comentarios, como el niño que busca bajo el árbol sus regalos de navidad. Y sigo, cuando puedo, aportando mis comentarios a las interesantes entradas que leo, aunque a veces esas entradas no me gusten. No por su redacción, sino por que reflejan la realidad nacional, algo que ahora vivo de lejos pero que me sigue preocupando.
Pero el motivo no es la queja sino la alegría, alegría de ver cómo mis hijos desarrollan su personalidad, aunque en campos bien distintos. Espero que disfruteis de este video de Pablo. Algunos podreis encontrar parecidos, pero las generaciones siempre se van mejorando.
http://www.youtube.com/user/spanisch22
También comentaros que el otro día me hizo ilusión encontrar un comentario anónimo. Mi sorpresa fue mayor al enterarme que se tataba de la sobrina de un compañero muerto y nombrado en mi entrada. Ella no conoció a su tío, pero buscando en la red asuntos relacionados con la AGM y la promoción recaló en mi Blog. Por fin entiendo el sentido de las etiquetas.

miércoles, 27 de enero de 2010

Cuestión de género

Debido a que mi estudio en materias lingüisticas fue algo deficiente, pese a las largas lecturas de "Metropolitano" o de las aventuras de Isa, Guille, Millán y África y al esfuerzo desarrollado por D. Luis Conde y su mágica moneda (ver En la mente de Kowlasky) http://enlamentedekowalsky.blogspot.com/2008/12/entre-el-conde-y-el-nikita.html 
me encuentro algo confuso con una cuestión de género.

Hace unos días, apareció publicado el Real Decreto 35/2010 relativo al ingreso, promoción y ordenación de la enseñanza en las Fuerzas Armadas. En su capítulo I (Disposiciones Generales) artículo 2.2 dice lo siguiente:
     "Así mismo, siempre que en este reglamento se haga referencia a los términos de Graduado, Licenciado, Ingeniero e Ingeniero Técnico, Arquitecto y Arquitecto Técnico y Diplomado, deberá entenderse que abarcan también a sus correspondientes del género femenino."
Más adelante, en el Anexo II, expone los diversos Títulos del sistema educativo general con los que se puede ingresar en los centros docentes militares de formación.

Mi duda es la siguiente, ¿A qué o quíen se refiere el Real Decreto? ¿A los Titulos o a los titulados?

En caso de referirse a los titulados, sí entiendo la aclaración del capítulo I, pues podríamos decir licenciado o licenciada, abogado o abogada, presidente o presidenta...
No lo entiendo si nos referimos al Título, ya que, de acuerdo con la Real Academia de la Lengua, la idea general o genérica, es inherente al masculino. El título de Ingeniero (como idea general) define a todos aquellos que han obtenido dicho título una vez superado el correspondiente plan de estudios, independientemente de su sexo.

Luis tiene el título de Ingeniero. María tiene el título de Ingeniero. El es ingeniero, ella es ingeniera. Ellos son ingenieros, pues los plurales masculinos también pueden designar conjuntamente una pluralidad de hembras y varones.

Entiendo por tanto, que al referirnos al Título y al ser este genérico, es improcedente la aclaración del capítulo I.

Otro caso distinto es demagogo, pues no es título sino caracteristica.

El Presidente es un demagogo, la Vicepresidenta es una demagoga, el Ministro es un demagogo, la Ministra es una demagoga. Por lo tanto, todos ellos son demagogos masculino plural.

Otra curiosidad relacionada con el género:
génos del griego, designa tanto al género gramatical como el sexo de los seres vivos. Lo mismo ocurre con el término alemán Geschlecht. Sin embargo, este sentido no es completamente aplicable al español, donde, como el término inglés gender, significa género gramatical.
Si esto es cierto, ¿cuando hablamos de violencia de género nos estamos refiriendo a la violencia gramatical? ¿A qué se refiere esta violencia gramatical, a violencia de palabra (insultos) o a la forma de violentar nuestra lengua por parte de nuestro gobierno de demagogos?
Si estoy equivocado, por favor hacédmelo saber.


Jugarse la carrera

Hoy voy a daros lectura doble, esta primera la tenía guardada en mi Moleskine y por fin me he decidido a sacarla a la luz. La segunda, se convertirá en primera tras su publicación en el Blog y por tanto ésta en anterior. ¡Vaya lío!

Diariamente, leo el BOD (Boletín Oficial de Defensa). En él, vienen reflejados aspectos tan diversos como vacantes y destinos, ascensos y condecoraciones así como distinta reglamentación vinculada a las FAS (Fuerzas Armadas). Es una recomendable lectura para saber cúal es la evolución y cuáles los cambios que afectan en estructura y organización a nuestras FAS. También, como es lógico, podemos encontrar disposiciones generales que con origen en otros ministerios o instituciones y que, aún siendo reflejados en el BOE (Boletín Oficial del Estado), aparecen publicadas para su general conocimiento.

Este es el caso de la Declaración Institucional -del Ministerio de la Presidencia (BOE 293 de 5 de diciembre)- de reconocimiento a miembros de las Fuerzas Armadas en la transición a la democracia con especial mención a la Unión Militar Democrática (UMD).

Sí, habéis leído bien, no  es reconocimiento a las Fuerzas Armadas en su conjunto, sólo a algunos miembros de ellas.

Desde mi punto de vista, ese reconocimiento debería haber sido a las Fuerzas Armadas como Institución, pues independientemente de la acción u omisión de miembros puntuales a favor o en contra del proceso democrático, fueron las FAS en su conjunto, las que contribuyeron con su actuación a este proceso.

"... Un grupo de militares con convicciones democráticas constituyeron el 1 de septiembre de 1974 la UMD..." No dudo de sus convicciones, pero me consta que en el seno de las FAS, al igual que en el resto de la sociedad a la que pertenecen, había un gran número de militares con las mismas convicciones democráticas. La diferencia, estriba en que unos decidieron desarrollar sus convicciones cumpliendo con su deber profesional y manteniendose dentro de los cauces legales y la disciplina, mientras que otros optaron por la creación de una organización con carácter político prohibido antes y ahora en nuestras FAS.

"Sufrieron procedimientos fundamentados no en su profesionalidad sino en su apoyo a la democracia" Sinceramente, creo que tampoco es cierto, se les juzgó con arreglo al Código de Justicia Militar, por rebelión militar y conspiración para la rebelión. Se les juzgó por acciones contrarias a la legalidad vigente en ese momento como fue la creación de una organización política  y clandestina, no por su talante democrático. Otros Jefes y Oficiales que con el mismo talante democrático permanecieron fieles a la legalidad no fueron perseguidos ni sancionados.

"Pusieron en riesgo su carrera" Sí, en ocasiones ocurre así. El momento de la decisión es crítico, en combate puede suponer la Laureada de San Fernando o la muerte. Apostaron y perdieron, de igual manera que el 23 de febrero de 1981, otros militares también en contra de la legalidad vigente, apostaron y gracias a Dios perdieron.

No tengo nada personal contra los componentes de la UMD, es más, sé que alguno de ellos eran profesionales de gran valía, pero creo que también es justo reconocer que su actuación no fue reglamentaria. Obraron con arreglo a su conciencia y eso es loable pero lo hicieron de forma ilegal y eso es sancionable.

No se trata de juzgar aquí si el motivo fue justificado, el proceso claro o las penas excesivas. Sólo quería señalar que no me parecen correctos los términos en que esta Declaración Institucional ha sido redactada.